Страх несбывшегося

Оригинал взят у marika_mi в Страх несбывшегося

Пост одного френда навел меня на мысль.

Действительно творческих людей довольно мало. Я сейчас говорю не о тех, кто по вечерам после работы вяжет макраме или "пописывает", а о тех, у кого работа связана с творчеством.
И в этом ничего удивительного нет, нам и столько писателей, сколько сейчас есть, -- много)
А удивительно то, что вот эти самые "нетворческие" очень часто капают на мозг тем, кто хочет заниматься творчеством всерьез. Что уж скрывать, на журфак я не поступила после школы в том числе и потому, что родственники сказали "Писать? Что это за профессия? Вот будешь программистом, а в свободное время пиши, кто не дает".

Обычно считается, что неадекватными критиками движет зависть, но мне подумалось, что в случае, когда они всеми силами, до пены у рта, пытаются убедить человека, что "писательством сейчас не заработаешь" и "пробиться можно только по блату", ими движет страх.
Многие люди теоретически хотели бы зарабатывать "ничегонеделаньем" типа написания книг кучи денег, но они же "нормальные" и "здравомыслящие люди", поэтому "пописывание" в школе или универе так и осталось "пописыванием", а выбрали они правильные работы -- в офисе и со стабильной зарплатой каждый месяц.

Когда они видят, что кто-то пытается стать писателем, художником, музыкантом, они думают, что отговаривают мечтательного идиота, а на самом деле - боятся. Боятся, что у друга\знакомого\брата получится то, на что не решились они. Что их "правильные" рассуждения - отмазы, что они могли чего-то добиться, но не попытались.

Конечно, бывают люди, которым это творчество нафиг не сдалось. Но это как с любым доказыванием с пеной у рта: счастливые, довольные своей жизнью люди ничего никому не доказывают.

Я не считаю, что добилась чего-то крутого, но уже вижу неприязнь в глазах тех, кто энное количество лет назад прочил мне разбитую жизнь, вечные отказы в издательстве и несчастную судьбу .Для этих людей  я чуть ли не враг номер один, потому что служу доказательством того, что они могли бы быть на моем месте, если бы попытались.

Подписываюсь Подъ Каждымъ Словомъ.

Оригинал взят у argonov в И ещё раз о половом отборе

До тех пор, пока для завоевания полового партнёра человеку недостаточно просто быть ему хорошим другом - половой отбор работает против человеческого счастья и вообще хороших отношений. Хотя бы потому, что стимулирует людей на развитие в себе не дружеских, но совсем иных качеств. Зачастую - противоположных.

Скажу более. По моим наблюдениям, люди, слишком эффективно умеющие играть в половые игры и делающие это на автомате (а не вынужденно, потому что это требуется для достижения задач), плохо умеют дружить. Потому что дружба подразумевает открытость и искренность, а игра всецело крутится вокруг искусственно возведённых ограничений. Фразы, что дружба между мужчиной и женщиной невозможна, обычно исходят именно от таких людей. Их типичная проблема состоит в том, что завоевать партнёра легко, а построить с ним нормальные комфортные отношения - почти нереально. Я видел многих людей обоих полов, которые радикально талантнивее в своей способности нравиться противоположныму полу, чем я. Но при этом, парадоксально - гораздо менее успешны в результате. Постоянные манипуляции друг другом, поздно понятые ошибки в выборе партнёра, разводы, залёты, расставание врагами. Часто у таких людей бывают проблемы с дружбой и с остальными людьми. Просто потому что игру трудно контролировать и направлять лишь на тех, с кем она может дать результаты. Она принципиально делает человека более закрытым и проблемным в общении

Но даже если здесь я перегибаю палку, и вовсе необязательно хороший соблазнитель - плохой друг, обезьяньи принципы полового отбора - это архаичный и вредный для общества идиотизм. Среди моих знакомых есть замечательные интеллигентные люди, которые даже 30 лет не могут никого себе найти, потому что выглядят и ведут себя "слишком интеллигентно". При этом, мне достаточно одеть чёрную кепку и кожаную куртку, проголосовать машину на улице, и мне начинают останавливать девушки, в машине сами начиная разговоры с намёками определённого характера. Никто не убедит меня в том, что это правильная ситуация. Я ещё могу понять, когда человека оценивают по его финансовой успешности или положению в обществе. Это хотя бы имеет прагматическое значение. Но когда его оценивают по внешности, а тем более по способности играть в игры типа "ближе дальше", рисковости, агрессии или показной недоступности - это чисто обезьянье дерьмо. Портящее жизнь людей, а то и прямо провоцирующее агрессии и прямое насилие

Сегодня с этой ситуацией вряд ли что-то можно поделать, разве что сделать психологический ликбез и прекратить принимать действительное за желаемое. А при трансгуманизме эту систему надо ломать одной из первых. Единственным справедливым критерием, регулирующим возможость людей завести половые отношения, должна быть дружба между ними. Для серьёзных отношений - необходимым. Для несерьёзных - всего лишь достаточным