Felix Sapiens

В связи с каминг-аутом Гаса Кенворти (и комментариями к нему), приходится лишний раз убедиться, что люди "сексуального большинства" упорно делают две грубые ошибки, выдвигая эти штампы восприятия в качестве претензий к ЛГБТ.

1. Прежде всего, они упорно отказываются примерять проблему "открытости" к своей гетеросексуальной жизни. Не скрывая (ежедневно афишируя) свой "сексуальный выбор", "большинство" почему-то требует конспирации и молчания от гомосексуалов.

Дама, говорящая на работе: "мы с мужем ходили в кино", - скорее всего, не понимает, что тем самым она сообщает окружающим о своей ориентации, о своём "постельном выборе", о том, что состоит в сексуальной связи с партнёром противоположного пола.

Тайны из этого она почему-то не делает.

Но стоит гею заикнуться на ту же тему, мы обычно слышим: "кому интересны ваши постельные дела?", "держите сексуальный выбор при себе", "почему я должна это знать?" - и прочие (прямо скажем) глупости из числа двойных стандартов.

Наши уважаемые "натуралы" настолько привыкли к тому, что их сексуальность публична и социально-уважаема, что не способны соотнести её с сексуальной открытостью "меньшинств".

"Большинство" играет свадьбы, мотается в машинах с лентами по городу, размахивает штампом в паспорте, делится семейными новостями на службе, - но никому не приходит в голову, что все ЭТИ действия - являются "афишированием" личных сексуальных предпочтений.

2. Второе гомофобное клише - упорное желание связывать ЛГБТ-открытость - исключительно с сексуальной жизнью, сексуальными техниками и прочим интимом.

Упорное желание воспринимать человека из гей-сообщества - исключительно "ниже пояса", с "постельной" стороны личности - из той же области недостатка воображения (или логики).

Как ни странно, но "сексуальная ориентация" - это не только сексуальность в узком значении слова, но и огромное количество социальных, духовных, эмоциональных, интеллектуальных, правовых ипостасей человека, - как и условий его жизни.

При виде гетеросексуальной пары друзей или знакомых, - ни один вменяемый человек не спешит представить их в постели. Наше восприятие людей, влюблённых друг в друга (да и людей - просто) - всё-таки устроено несколько сложнее.

Это не понятно только гомофобам.

Гетеросексуальная пара - это сочетание личностей; а их союз - не только сексуальное явление.

Но люди "большинства" упорно отказываются видеть в гей-паре иное (кроме секса) содержание - социальное, духовное, любовное, романтическое, личностное...

Взгляд гомофоба непременно устремлён "ниже пояса", - словно именно эта часть жизни интересует его больше всего.

Каминг-аут с точки зрения гомофоба - всего лишь повод мысленно затащить человека в постель.

Упорное желание связывать открытость (каминг-аут, гей-брак, социальную борьбу за равноправие) с интимом и сексом - довольно глупая, хоть и распространённая забава.

Но именно в этом и заключается смысл открытости, за которую борется гей-сообщество - в отказе от ДВОЙНЫХ стандартов.

Чем чаще однополые пары будут становиться частью привычной социальной жизни, - тем реже возникнет примитивный соблазн сводить гей-ориентацию к сексу, а в гетеро-союзе видеть полноту социальной и духовной жизни.

Любовные чувства - универсальны, и хорошо бы не делать разницы между правом на открытость этих чувств - для людей, независимо от их ориентации.

Александр Хоц (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=628995887240094&set=a.102973256509029.3186.100003890645603)

Есть такой жанр интернет-публицистики -- "снимите это немедленно". Блогер, авторитетный и не очень, рассказывает, от каких сочетаний одежды на улице у него кровят глаза. Некоторые пишут банальности о сандалиях с носками, другие клеймят джинсы с высокой посадкой, третьи -- с низкой. На мой вкус, клеймимые ими явления в половину не так плохи, как то, о чем я вам расскажу.

А рассказ мой будет называться

Выплюньте это немедленно


Нет, я не буду говорить про нетленные бутерброды из фастфуда. Я заверну покрепче. Есть слова, которые в отдельности так же хороши и необходимы, как носки и сандалии, но вместе... Некоторым лексемам лучше не встречаться.

1. На первом месте в хит-параде очевидных глупостей -- сочетания "мужчина должен" и "женщина должна". Надеюсь, здесь все просвещенные люди, которым не нужно объяснять, почему это не благородное ретро, а вопиющий анахронизм, который больше никогда не войдет в моду. И если уж вы склонны к обсессивно-компульсивному упорядочиванию, подбирайте туфли под цвет глаз, а не цель жизни под форму половых органов.

2. "Вырастешь -- поймешь". Любимое многими, и все-таки абсурдное сочетание. Единственно верной синтагмой с первым словом все же будет "вырастешь -- увеличишься". В крайнем случае, "вырастешь -- умрешь". Еще у нас есть подозрение, что вы используете данный фиговый листик в дискуссии, когда хотите уклониться от объяснений с оппонентом. Это уже не дискурс, это боди-арт вместо штанов. Учитесь натягивать настоящую одежду на чресла!

3. Сделаем передышку и поговорим не о сочетаниях, а о целых словах, которые плохи сами по себе, и лишь в некоторых контекстах их можно использовать, не совершая греха. Это "мудрая" и "нормальный". "Мудрая" -- слово из женского гардероба и означает "заложник со стокгольмским синдромом, мечта террориста". Надеюсь, теперь, когда вы это осознали, вы не будете говорить "дочка, ты должна быть мудрой". Что касается "нормального", это слово уже скорее унисекс и означает "максимально подходящий для жизни в тюрьме и ранней неопрятной смерти". Допустимые сочетания, которые выходят за рамки этих основных трактовок -- "нормальная температура", "хитромудрый филин притворяется веточкой ржака смотреть до конца".

4. Вы мне напоминаете меня N лет назад -- ничего, вы тоже вырастете из этих убеждений. Еще один фасон модели №2. Обычно встречается в сочетании "Я тоже ненавидел_а/любил_а детей, но потом..." Неприятная правда состоит в том, что на любой фигуре человека мыслящего очень плохо смотрится идея, будто все люди проходят одинаковые стадии развития. Немало зла приносит убежденность, будто достижение каждой последующей стадии является благом. Не исключено, что говорящий в сравнении со своим оппонентом не ушел дальше по пути развития, а деградировал. Причем сам факт выхода в свет с моделью №4 свидетельствует в пользу последнего.

5. Эту страну не победить! Очень спорна оправданность такого вульгарного милитари в любом сезоне нашего века, причем неважно, о какой стране идет речь. У милитари невысокие потребительские качества -- в частности, он всегда попахивает ношеным костюмом РХБЗ. Люди без опыта участия в боевых действиях об этом обычно не подозревают, а узнают лишь когда отказаться от приобретения становится поздно. Кроме того, выбирая милитари, люди почти всегда оказывают влияние на стиль членов своей семьи и соседей по дому, которые могут пострадать от особенностей работы службы доставки.

6. Наши предки не глупей нас были Многие принимают это одеяние за благородное ретро. Вынуждены разочаровать: это костюм на Хэллоуин, принимать его за настоящую одежду и носить каждый день -- очень странно. Можно тешить себя надеждой, что ваш далекий пращур был достойный ящер, но лучше смотреть в глаза правде: он был такой же злобный ублюдок с двухсотграммовым мозгом, как и все в его времена. И родственная связь ни с вами, ни со мной не делает его интеллектуальнее и человечнее.

7. Мне такого никогда не встречалось, поэтому оно вряд ли существует Очень плох фасон одежды, в котором нет свободы движения. Особенно не рекомендую модели с рукавами, завязывающимися за спиной.

Может быть, продолжение следует.

Оригинал тут.

Изнасилование - это преступление, крепко вшитое в человеческую культуру.
На первый взгляд непонятно, почему оно совершается чаще, чем людоедство.
(мое мнение - эта культура унаследована человеком от животного, но ее можно изменить)

Прежде всего, виновен непосредственный исполнитель - насильник. Его обязательно надо наказывать и морально осуждать.
Но поскольку насильников очень много, впору найти тех, кто создает для них питательную среду. Не чтобы наказать, но подумать, как это можно изменить.
Я вообще считаю: возьми любое злодейство, по цепочке ищи первоначального виновника - и окажется, что виноваты большинство людей.

Итак, фигня номер раз - в том, что изнасилование воспринимается в обществе как нечто близкое к нормальному.
Секс, наилучший с точки зрения традиционной морали - это секс, максимально близкий к изнасилованию: женщина сопротивляется, мужчина настаивает.
Насильник может даже искренне думать, что исполняет тайное желание женщины: мол, отбивается и кричит "не надо" - это только для проформы, это ей так приятнее.
По той же причине женщины (в большинстве случаев) слишком слабо сопротивляются: ведь изнасилование так похоже на желаемый секс. Многие женщины даже "сами не понимают, чего хотят". Бывают ведь случаи, когда жертва потом выходит замуж за насильника.
Наконец, общественное мнение слишком терпимо к изнасилованиям, несоразмерно масштабу преступления. Если слышат крики - могут не идти на помощь с формулировкой "дело молодоее". Обвинение жертвы восходит сюда же. Если пациент набросился на стоматолога с криком "ах ты злодей, сверлишь мой зуб" - этого пациента тоже будут ругать.

Так что фигня следующей инстанции - в том, что женщины (большинство) любят секс, похожий на изнасилование. Это и лишает поддержки жертву изнасиловния (чуть под другим углом может показаться, что она получила что-то хорошее). И приучает мужчин быть насильниками. Мне, например, немыслимо получить удовольствия от секса по насилию. Но я и не люблю, когда женщина кочевряжится (могу это терпеть, даже немного преодолевать ее стеснительность, но не люблю). А мужчины попроще привыкают к тому, что секс - это давление на женщину, потому и изнасилование не кажется им чем-то слишком странным. Ну и общество понимает, что без секса не будет воспроизводства поколений, а женщина всегда будет сопротивляться - стало быть, преодолевать сопротивление женщины - это нормально.

Да, многим женщинам действительно нравится, когда мужчина их уламывает. У них так сильнее возбуждение.
Но многие могли бы и отказаться от этой практики, если бы не.
Всякая женщина ужасно боится (и небеспочвенно), что ее сочтут "блядью".
Женщина перед сексом вынуждена изображать сопротивление, даже если ей это не нравится, потому что иначе ее могут записать в "бляди".

"Блядь" - это термин без обьективного смысла, но очень важный для миропонимания ветхого человека. Это конвенция: у мужыков считается, что женщины делятся на недоступных и доступных. Если женщина показала себя доступной - значит, она должна "давать" всем желающим, от нее можно требовать секса, можно наказывать ее за отказ. Что женщина может делать выбор сама, на основе личной симпатии - это для мужыцкого мозга непостижимо. Но независимо от мировоззрения женщины, получить статус "бляди" - это очень неприятно. И независимо от мировоззрения, женщина заинтересована избегать поведения, за которое ей могут прилепить этот титул. А не проявлять сопротивления перед сексом - это и значит показать себя легкодоступной, то есть "блядью".

Так что конечный виновник изнасилований - любой человек, который говорит слово "блядь". Пока в головах существует это понятие - пока изнасилования будут оставаться частым преступлением. Кто говорит "блядь" - того надо бить по губам и мыть рот с мылом. Независимо от контекста. Даже если это бессмысленное междометие - произнося это слово, мы напоминаем, что есть такие женщины, которые называются бляди, и что об них можно вытирать ноги.