felix_sapiens: (Вонка 2)
Довольно символично, что главный этатист (государственник) в фильме "Капитан Америка: Гражданская война" - Тони Старк. Не рыцарь без страха и упрёка, как можно подумать, а безответственный "большой ребёнок", который так ратует за закон, потому что без него может натворить кучу вредных дел (и натворил в предыдущих фильмах). Налицо доверие к насилию, идущее от недоверия к себе. А Капитан Америка, наоборот, доверяет себе и своим принципам - более зрелым и взвешенным, чем у Железного Человека. Больше, чем чужим дядям, которые сами далеко не белые и пушистые (кто выпустил Мерзость в Гарлеме и впустил Локи в Нью-Йорк? Явно не Мстители).

Радует, что культура и общество всё-таки движутся от объектной реальности к субъектной и начинают понимать важность субъектного сознания.
felix_sapiens: (Крейн 2)
С точки зрения левых - чтобы все люди были равны.
С точки зрения правых (неконсервативных - консерваторам незачем бороться со стереотипами) - чтобы устаревшая мораль не мешала пробиться достойным.
Оба подхода верны, но это крайности. Если удариться в одну, то получим диктатуру Шариковых и Швондеров - людей, ничего собой не представляющих, но выехавших за счёт всеобщего равенства. В другую - получим новую иерархию, которая со временем так же закоснеет и выродится, как нынешняя консервативно-патриархальная.
Вопрос в том, не является ли "золотая середина" желанием убить двух зайцев и сидеть на двух стульях сразу.
felix_sapiens: (Хитрый)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stzozo в Здоровый национализм, толерастия...
В нескончаемых дискуссий с одним френдом, понял, что в языке недостает кое-каких важных слов.
Этот человек, по моим понятиям, немножко сексист, немножко расист, немножко нацик, немножко гомофоб.
Но он прав в том, что цивилизация, основанная на демократии и правах человека, на приоритете разума - должна уметь и хотеть защищать себя от противоположных начал.
В качестве защитного средства он предлагает "здоровый национализм", а манипуляцию толерантностью с целью выбивания привилегий для группы, отнюдь не исповедующей толерантные ценности, называет "толерастией".

Я не могу ни согласиться с полезностью национализма (даже умеренного) ни принять термин "толерастия", отдающий гомофобией.
Но среди людей, не являющихся ни нациками, ни расистами, ни гомофобами, ни сексистами - очень мало тех, кто понимает, что система, построенная на равенстве независимо от нации, пола и ориентации, должна защищать себя от любых расистов (в том числе небелых, мимикрирующих под мультикультуралистов) и сексистов (в том числе феминисток второй волны, притворяющихся, когда выгодно, поборницами равноправия).

Идея о том, что толерантная система должна защищать себя от нетолерантных, не имеет названия.
Стратегия манипуляции толерантностью не имеет названия.
Необходимо эти названия придумать.

felix_sapiens: (Рукалицо)
Хорошо сказано - по пунктам и по существу.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] imed3 в Вы не патриоты
Они назвали себя патриотами, а нас — либералами. А мы согласились, смирились с этим, схавали это разделение, это противопоставление, как будто все так и есть, как будто или одно, или другое, как будто быть либералом — значит не быть патриотом своей страны.

Для меня любить Россию — значит желать ей экономического чуда, подобно немецкому, японскому или китайскому. Желать России скорейшего возвращения в ранг мировых держав с нынешней галерки банановых республик. Быть патриотом — значит делать все, чтобы каждый гражданин моей страны чувствовал себя защищенным — прежде всего от своего государства, а потом уж от других, — уверенным в своем завтрашнем дне, образованным и здоровым. Для меня мечта — это мощная, единая Россия, в которой правит не коррупционная грибница, а закон. Мощная культура которой и мощная экономика влекут к ней соседей и страны третьего мира. И в основе всего этого — свобода каждого отдельного человека и свобода всего народа. Я за свободу, поэтому я либерал. Но с какой стати я не патриот?!

Патриоты — те, кто поддерживает присоединение Крыма? Но этот шаг стоил нам отношений со всем цивилизованным миром. Стоил нам нового железного занавеса, губительной экономической изоляции, превращения в страну-изгоя, которая вместо ООН будет скоро состоять в клубе людоедов вроде Сирии, Венесуэлы и Северной Кореи. Радоваться тут можно только одному: в людоедском клубе мы будем председателями. Вы не патриоты, вы троглодиты, не умеющие и не желающие просчитывать свою жизнь на шаг вперед.

Патриоты — те, кто за создание «Новороссии» и за развал Украины? Потому что так вы якобы восстанавливаете СССР? Нет, войной на Украине вы хороните надежду однажды вернуть Россию в былые имперские границы. Вы настраиваете против нас на столетия самый близкий братский народ и распугиваете все остальные народы, которые нас окружают. Это вы толкаете украинцев в объятия НАТО — вы, сами. Вы обрекаете нас на пожизненное прозябание в самой большой одиночной камере в истории человечества. Вы крушите наши мечты о могучей, современной России в прежних границах. Вы не патриоты, вы ностальгирующие маразматики.

Патриоты — те, кто предвкушает вторую холодную войну, кто жаждет поквитаться с Западом за поражение в первой? Те, кто вечно меряется с проклятой Америкой всем: национальным достоинством, длиной баллистических ракет, размахом военных преступлений? Те, кто всегда спрашивает: если Америке можно, почему нам нельзя? Да просто потому что Америка в восемь раз мощнее экономически, потому что у Америки самая сильная армия мира, потому что Америка, несмотря на все свои неправедные войны, имеет поддержку огромного блока союзников. А мы загоняем свою страну в экономический тупик, разводимся с торговыми партнерами, кошмарим соседей, строим новую империю из мокрого песка. Китай ждал, пока его экономика вырастет в 15 раз, прежде чем даже намекать на возвращение имперских амбиций. А мы начинаем строительство новой империи с голым задом, и из активов у нас — одна эйфория от телевизионных антидепрессантов. И этот бесштанный песочный империализм кончится тем, чем он кончается обычно. Коллапсом. Вы хотите измотать силы нашей Родины новой гонкой вооружений, как это случалось всего-то четверть века назад, вы снова хотите плановой экономики, двухдневных очередей за мясом, народных выступлений и свержения правительства. Вы не патриоты, вы потерявшиеся в лесах партизаны, которые полвека спустя продолжают пускать под откос пассажирские поезда.

Патриоты — те, кто оправдывает любые слова и дела текущего режима, чтобы не потерять свои преференции, чтобы остаться у кормушки, потому что лучший, если не единственный бизнес в нашей стране можно сделать, прильнув к кровотокам государственных денег. Вам ведь плевать на самом деле, кто сидит в Кремле, вам плевать, креститься на Пасху или поститься на Рамадан, плевать, демократия у нас или монархия. Главное, чтобы вены были поближе и чтобы не дрябли, чтобы синюшная венозная кровь бюджетных вливаний шла ближе к вашей присоске. Вы не патриоты, вы пиявки.

Кто еще патриот? Те, кто гордо надевают майки с Путиным? Вы просто жертвы телевизора. Те, кто кричат о готовности жрать картошку вместо пармезана и никогда не ездить во Францию? Вы просто кретины.

Есть эффективные государственные модели. Несмотря на различия, все они зиждутся на одном: на свободе человека. На свободе гражданской, политической, предпринимательской, личной. Страны, вручающие каждому человеку свободу и ответственность за его жизнь, видят небывалый расцвет экономики и культуры. Примеры: Европа, США, Япония и даже Китай, рывок которого связан не с мракобесием Мао, а с экономической либерализацией Дэн Сяопина.

И есть модели неэффективные. Основанные на подавлении частной инициативы, на оболванивании народа, на круговой поруке коррупции, на паразитарной экономике, на семейственности и клановости властей предержащих, на подмене свободомыслия штампами идеологии. Страны, подавляющие личность, заменяющие свободу порядком, стагнируют и деградируют. И если в прошлом они могли существовать столетия, то в сегодняшнем бурно развивающемся мире любая задержка в развитии может привести к стремительной деградации страны. Примеры: Иран, Венесуэла, Северная Корея.

Нет никакого особого пути России. Особый путь — чучхе — есть у Северной Кореи. И мы видим (пока мы еще способны это видеть), куда он ее привел. А нам надо выбирать между свободой и несвободой. Между будущим и прошлым. И настоящий патриот должен выбирать будущее.

Нас пытаются убедить, что либералы развалили Россию. Нет. Империю развалил бандитский грабительский капитализм, основанный не на свободе и не на честной конкуренции, а на феодально-криминальных принципах.

Нам говорят, что либеральный Запад пытается разграбить Россию. Но только после введения санкций мы узнаем, что крупнейшие наши компании, да и все государство живет взаймы, живет на деньги проклятой Европы.

Ничего особенного: нам просто опять врут.

Нас называют либерастами и русофобами, хотя мы желаем своей Родине процветания, освобождения от коррупционной грибницы, жизни по закону, прав и свобод для каждого человека, а не только для человека Системы, и интеграции в цивилизованный мир, где Россия была бы могучей свободной демократической державой. Да, я хотел бы, чтобы моя страна была похожа на США и соперничала с Америкой на равных, но в чем тут русофобия?

Я люблю Россию, и поэтому я желаю ей лучшего. И поэтому я ругаю тех, кто сегодня рулит ей: одного хитрого политика и его бесхитростных одноклассников. Группу случайных, в общем-то, людей, с которыми я не хочу и не буду отождествлять свою Родину.

Пусть все те, кто сегодня придумали называть себя «патриотами», подвинутся. Для них есть столько более точных наименований: националисты, шовинисты, мракобесы, популисты, реакционеры. А слово «патриоты» теперь занято нами.
Источник.

felix_sapiens: (Рукалицо)
В последнее время всё перемешалось.
Людей пугают перекосами политкорректности в Европе, поэтому элементарное уважение к тем, кто не такой, как все, просто уважительное отношение к людям, получает клеймо либерастии и толерастии.
Остающийся в осадке порядок кажется розовым и радужным, но только по отношению к тем, кто его придерживается. На остальных негласно и подспудно объявлена охота.
И под праведным соусом в людях культивируются ненависть и нетерпимость.
felix_sapiens: (Крейн 2)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] stzozo в На заметку "обеспокоенным проблемой исламизации"
Если вам обидно, что с вами не хотят разговаривать в приличном обществе - сначала определитесь: вы расисты или нет?

Предположим, Вы не расист.

Представьте себе человека, предполагаемого злодея, у которого в одной руке пистолет, а в другой - носовой платок, вышитый его матерью.
Если Вы - наивный человек, то заметите, что за платок он держится крепче, чем за пистолет, решите, что это его главное оружие, и попытаетесь забрать платок.
И этот человек, который, может быть, вовсе и не думал причинять Вам зло, будет стрелять на поражение.
Вы прольете кровь, зато убедитесь в своей гипотезе: "я же говорил, что он злодей, и как видите, он действительно опасен".
Но если Вы мудры - то заберете у него пистолет со словами "у нас нет свободного ношения оружия", а платок оставите.

Смысл аналогии следующий.
*) Человек, которого боятся - мусульмане. Большинство мусульман в гробу видали всякие джихады и шариаты, но они культурно отсталы и подвергаются расизму. Но есть и опасные исламисты-фанатики, и при определенных условиях они могут повести за собой большинство мусульман.
*) Носовой платок, вышитый матерью - религия и культурные маркеры. Мечеть, как и церковь, не хороша и не плоха сама по себе, важно, что в ней проповедуют. В любой религии могут проповедовать как всеобщую любовь, так и священную войну. Однако именно формальная принадлежность к религии - то, за что множество людей крепко держатся. Как за то, что единит их с предками. Как за того, к кому они могут обратиться в любую трудную минуту, и он им не отвечает. Это - как любимая игрушка, которую если выдирать из рук - может, выдерешь, может не выдерешь, но основной результат - озлобишь.
*) Пистолет - дикость. Агрессивность, нежелание честно работать, неуважение к женщинам, плодовитость. Именно эти вещи делают мусульманскую диаспору опасной (и не в исламе здесь дело, например, израильским харедим (ультрарелигиозным евреям) свойственны те же пороки ). Но это вещи, от которых большинство мусульман легко могут отказаться. И ведь отказываются.
*) Расисты, пытаясь отобрать любимый носовой платок, делают актуальным пистолет. Тот, кто всякие джихады в гробу видал, может озлобиться и стать фанатиком, если пытаться украсть у него "веру предков".

Отдельное замечание тем, кто предлагает пускать мусульман в Европу только на условии отказа от ислама.
У самого когда-то была такая идея.
Идея плохая - вырывание из рук любимой игрушки.
Во-первых, родственники этого мусульманина увидят в этом, что Европа религиозно агрессивна.
Но, главное, у него самого останется осколок в совести: "продал веру предков за колбасу". И однажды этот осколок его взорвет, он возьмет в одну руку Коран, в другую - взрывчатку, и отомстит за унижение (на самом деле - за свое собственное предательство).

felix_sapiens: (Коварный)
— Я пришёл освободить вас.
— От чего же, интересно?
— От свободы. Свобода — величайшая ложь. Откажитесь от нее, и ваши сердца обретут мир.

Угадайте, чьё это изречение. Под этими словами могли бы подписаться все противники либерализма.
felix_sapiens: (Коварный)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] religioznik в Что такое "традиционные ценности" и на кой они нужны?

Что такое «традиционные ценности», защищать которые «до последней капли крови» (чужой, разумеется) намереваются попы, власти и вообще «правые»?
Это – «понятия» и правила жизни, которые сложились в древности в недрах рабовладельческого общества, а затем были зафиксированы в «священных книгах», типа Корана или Библии, а потому считаются «данными Богом», а значит, неизменными.
Сразу нужно оговориться, что не всё в этих «традиционных ценностях» плохо. Скажем, «почитай отца и мать», «не убий», «не укради» – это заповеди и для нас сегодня необходимые.
Но есть и другие «заповеди». Типа: «рабы да будут покорны своим господам, причем по совести, а не как человекоугодники», «жена да убоится мужа своего», «Бога бойтесь, царя чтите», «всякая власть от Бога» и проч.
«Традиционные ценности» – это ценности архаичного, патриархального общества, с деспотической властью начальников и полным бесправием подчиненных (а другой модели общественного устройства Библия просто не знает), со столь же авторитарной семьей, где муж и отец имеет власть бесконтрольно распоряжаться жизнью и смертью всех домочадцев (именно такой и была нормальная римская семья), с дискриминацией женщины, которую считают существом низшим и «машиной для деторождения».
Чего стоит, например, такой замечательный пассаж из апостола Павла:
«Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием» (1 Тим 2,11-15).
Т.е. идеальным является такое положение дел, когда «жена» не испытывает никакого удовольствия от секса, но при этом непрерывно рожает! Даже религиозный мыслитель Н. Бердяев назвал однажды христианскую сексуальную мораль «моралью свинофермы».
Кстати, очень любопытно, что с точки зрения «традиционных ценностей» в случае изнасилования навеки опозоренной считается именно изнасилованная сторона, а вовсе не насильник!
А что заведомо не принадлежит к «традиционным ценностям»? К ним заведомо не принадлежат права человека. Ведь Библия и Коран сообщают нам лишь о «правах Бога», которые поистине безграничны. В этом случае само словосочетание «права человека» выглядит как проявление жуткой гордыни, да и просто как богохульство.
Гражданское общество к «традиционным ценностям» тоже не принадлежит. Ведь такого понятия как «гражданин» в «священных книгах» нет. Эти книги говорят нам лишь о царях и их подданных.
Никак не может быть «традиционной ценностью» и самостоятельное мышление. Вместо него приветствуются слепое послушание и поклонение «авторитетам».
Вообще-то давно уже отмечено, что из всех типов групповой морали, принятой в современном обществе, ближе всего к «традиционным ценностям» стоят именно блатные понятия! И не случайно как раз криминал является в нашей стране наиболее воцерковленным социальным слоем. Отсюда же текут в адрес церкви щедрые пожертвования. Со своей стороны, «верующие и воцерковленные» – это частью обслуга криминала, а частью – те лохи, которые составляют необходимую для криминала среду.
И, наконец, нужно понимать, кто и зачем втюривает нам «традиционные ценности». Современным попам и светскому начальству совершенно наплевать, как мы относимся к своим родителям или испытываем или нет оргазм при занятиях сексом. Из всех «традиционных ценностей» их в сущности заботит только одна: там, где говорится о слепом повиновении начальству «не за страх, а за совесть». И о праве начальства бесконтрольно «стричь и доить», а иногда и «резать» своих «овец».
Так что идут-ко эти «традиционные ценности» на х… Вместе с их носителями!
felix_sapiens: (Коварный)
Курс нынешней российской власти по шкале Нолана - экономическая свобода при личной несвободе. В финансовом плане правительству выгоднее свобода (вернее, экономический феодализм), чтобы проворачивать свои дела, поэтому оно защищает рыночную систему и капиталистическую модель экономики. А вот личная свобода ему невыгодна, так как проще управлять толпой озлобленных фундаменталистов, чем обществом свободных граждан. Так что политическую ориентацию ПЖиВ с натяжкой можно назвать популистской.
felix_sapiens: (Хитрый)
Традиционалисты ругают нынешнюю власть за излишний либерализм, либералы - за авторитарность и мракобесие. Но для неё все идеи - лишь ширма и прикрытие, главное - удержаться паразиту в теле хозяина как можно дольше и выкачать из него как можно больше соков. Поэтому "народной" она никогда не станет, сколько бы ни выставляла напоказ свою "близость к нему".
felix_sapiens: (Злой)
Прочитал книгу Михаила Веллера с пафосным названием, вынесенным в заголовок. По идеям это очередная реинкарнация Кота-Бегемота. Я разочарован.
felix_sapiens: (Злой)
Я сейчас пишу в журнале как либерал и антикоммунист, но мои отношения с левым движением не всегда были такими однозначными. В среднем и старшем школьном возрасте мне нравились коммунисты как "люди действия", которые смогли изменить страну, в отличие от фанатичных эсеров и мягкотелых кадетов. А в младшем послешкольном возрасте я был ярым коммунистом, мечтавшим о "светлом будущем".

Так что же привлекло меня, по сути убеждённого индивидуалиста, в доктрине, всякий индивидуализм осуждающей?
Сладкие обещания свободы, под которой социалисты понимают совсем иное! В то время как для меня свобода - это отсутствие давления и возможность выбора, социалисты подразумевают под этим словом не что иное как власть.

Об этом подробно написано в книге Фридриха фон Хайека "Дорога к рабству":
"Итак, социализм вытеснил либерализм и стал доктриной, которой придерживаются сегодня большинство прогрессивных деятелей. Но это произошло не потому, что были забыты предостережения великих либеральных мыслителей о последствиях коллективизма, а потому, что людей удалось убедить, что последствия будут прямо противоположными. Парадокс заключается в том, что тот самый социализм, который всегда воспринимался как угроза свободе и открыто проявил себя в качестве реакционной силы, направленной против либерализма Французской революции, завоевал всеобщее признание как раз под флагом свободы.

Read more... )
felix_sapiens: (Злой)
Хорошо рассуждать о совести, когда живёшь для радости.
felix_sapiens: (Хитрый)
Сначала я собирался утащить это к себе - я практически полностью согласен с автором программы. Но ЖЖ стал ругаться по поводу длины поста, поэтому выкладываю ссылку:
http://www.snob.ru/profile/24399/blog/42305
Настоятельно рекомендую ознакомиться.
felix_sapiens: (Коварный)
Что-то я давно не писал ничего умного и выкладывал только всякую ересь Хоруса. Совсем обмельчал разумный кот, можно подумать. Ан нет, просто у меня не было на это настроения. А сегодня я решил-таки что-то написать.

Как писал [livejournal.com profile] religioznik, существуют два типа хаоса: негативный и позитивный, то есть перемены могут быть и к худшему, и к лучшему.

Консерватизм же подобен вышедшей из-под контроля иммунной системе или взбесившемуся антивирусу. Он нападает на любые изменения и считает их плохими только потому, что по-старому больше никогда не будет. И всё это, разумеется, "во благо и процветание людей".

Секс без разбора может привести к венерическим болезням и нежелательным детям? Тогда объявим всю сексуальность постыдной и даже слово такое вычеркнем!
Критическое мышление может привести к  недовольству государством? Так давайте отучим людей вообще думать вне определённых рамок и создадим им священных коров!
На всякий случай. Чтобы подстраховаться.
felix_sapiens: (Злой)
Часто можно услышать мнение, что мы сейчас позволяем себе свободомыслие и отступление от традиций, потому что за нами пока не пришёл Большой Пиздец. А потом обязательно настанет какая-либо угроза. Злобные жидорептилоиды повернут колесо истории, которое покатится по России в виде натовских войск. Майя, которым было лень писать календарь дальше, внезапно окажутся правы, и в декабре сбудется мечта каждого фаната "Фоллаута". В особо запущенном случае по Земле проскачут четыре всадника Апокалипсиса. Такое ощущение, что эти люди хотят, чтобы нам всем настал Пиздец.
Похоже, таким людям просто скучно в наше время. Инстинкт повелевает воевать и выживать, а им предлагают жить в мире. Казалось бы, можно радоваться, что сейчас можно почувствовать себя человеком, а не юнитом в стратегической игре. Ан нет - тёмные времена для некоторых лучше. Потому что тогда всё просто и однозначно - вот ты, вот твоё племя, вот твои обязанности, а вот твои враги. А сейчас пошли одни нюансы...
felix_sapiens: (Коварный)
Защита традиций - это во многом защита возможности оправдываться ими.
felix_sapiens: (Коварный)
Чтобы убедить человека, он сам должен быть готов быть убеждённым. И в спорах только тогда рождается истина, когда оба участника заинтересованы в этом, а не в отстаивании своих баррикад.

Я в этом убедился и на личном опыте. Давным-давно, в далёкой галактике последнем классе школы, я спорил с приятелем по поводу религии. Он православный и хотел учиться на священника, а я начал формировать свою атеистическую позицию. Сколько мы не дискутировали, похоже, что он всё больше убеждался в существовании бога и божественном происхождении Вселенной, а я - в том, что бога нет и человек произошёл от Дарвина возник в результате эволюции. После школы он поступил в духовную семинарию, а я - на химический факультет МГУ.

А вот и совсем недавний пример. Я спорил с традиционалистами в ЖЖ одного известного консерватора... назовём его Кот-Кашалот. Поначалу это казалось мне забавным, но я оставил это дело, потому что понял, что не буду ими услышан, а они, в свою очередь, не будут услышаны мной - соперник неправ по определению. Соглашусь с Кашалотом по поводу того, что переубеждать либералов (как и консерваторов) бессмысленно.

Солдаты занимают свои позиции в окопах, выставляются идолы. Если спорят консерваторы и либералы, то это Стабильность и Свобода. Если верующие и атеисты, то это Бог (Аллах, Будда, Один...) и Святой Атей. Если спор приобретает гендерный оттенок, то это Женственность и Мужественность. И ни к чему хорошему такие споры не приведут...
felix_sapiens: (Default)
Навеяно беседой с [livejournal.com profile] stzozo.
Вся так называемая толерастия властей европейских стран по отношению к выходцам из Азии и Африки (которых часто называют "мусульманами", но я предпочитаю не смешивать божий дар с яичницей национальность и религию в одну кучу) продиктована элементарным страхом перед эмигрантами. На самом деле это красиво названное (хотя я не вижу ничего красивого в слове "толерантность") заискивание, выплачивание льгот лишь бы не "зарЭзали".

Вольтер говорил: "Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать". Боюсь, что многие либерасты (либералы и либерасты - не одно и то же) доводят эти слова до абсурда, ведь никто в здравом уме не будет готов умереть за право высказывать вредные для них самих убеждения.

А европейским странам следовало бы поставить арабов (причём не как коллективный разум, а каждого человека) перед выбором - либо он (человек) интегрируется в европейское общество и становится в культурном плане настоящим европейцем, уважающим культуру той страны, в которой он живёт, либо отправляется обратно к себе в Азию или Африку, в родной аул.

Profile

felix_sapiens: (Default)
felix_sapiens

November 2016

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20 212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 07:22 am
Powered by Dreamwidth Studios