felix_sapiens: (Коварный)
[personal profile] felix_sapiens
Чтобы убедить человека, он сам должен быть готов быть убеждённым. И в спорах только тогда рождается истина, когда оба участника заинтересованы в этом, а не в отстаивании своих баррикад.

Я в этом убедился и на личном опыте. Давным-давно, в далёкой галактике последнем классе школы, я спорил с приятелем по поводу религии. Он православный и хотел учиться на священника, а я начал формировать свою атеистическую позицию. Сколько мы не дискутировали, похоже, что он всё больше убеждался в существовании бога и божественном происхождении Вселенной, а я - в том, что бога нет и человек произошёл от Дарвина возник в результате эволюции. После школы он поступил в духовную семинарию, а я - на химический факультет МГУ.

А вот и совсем недавний пример. Я спорил с традиционалистами в ЖЖ одного известного консерватора... назовём его Кот-Кашалот. Поначалу это казалось мне забавным, но я оставил это дело, потому что понял, что не буду ими услышан, а они, в свою очередь, не будут услышаны мной - соперник неправ по определению. Соглашусь с Кашалотом по поводу того, что переубеждать либералов (как и консерваторов) бессмысленно.

Солдаты занимают свои позиции в окопах, выставляются идолы. Если спорят консерваторы и либералы, то это Стабильность и Свобода. Если верующие и атеисты, то это Бог (Аллах, Будда, Один...) и Святой Атей. Если спор приобретает гендерный оттенок, то это Женственность и Мужественность. И ни к чему хорошему такие споры не приведут...

Date: 2012-04-09 10:22 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
На самом деле, переубедить человека - не такая уж сложная задача.
Но человек очень не хочет показывать, что поддался на убеждения.
Потому надо в споре не доводить свою линию до конца. Как только выложены все аргументы, надо сдать позиции.
Тогда на следующей беседе ты с удивлением обнаружишь, что человек утверждает то, в чем ты его убеждал, как свое собственное мнение, и не вспоминает, что вчера говорил иначе (со своего опыта говорю).

С мракобесами разумные аргументы бессмысленны.
Они понимают только два языка: силу и насмешку.
То есть, надо убеждать мракобеса, что сила не на его стороне, а также десакрализировать то, что для него священно.

Date: 2012-04-09 10:53 am (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Мдя...
Я сравниваю интеллектуальные споры с фехтованием или каким-нибудь восточным единоборством, а то, что только понятно мракобесам - маханием топором или техасской резнёй бензопилой. Первое эстетически красиво, но против гопоты в подворотне вряд ли поможет.
Кашалот же является традиционалистом более высокого уровня - он разработал целую философскую систему, основанную на коллективизме, православии и русской традиции. Мракобесы будут скорее таких защищать.

Date: 2012-04-09 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Когда я занимался джиу-джитсу - то сенсей все время учил нас, как что против гопоты. Он и сам работал охранником в опасных местах, и тренировал спецназ.
Если сильный, но нетехничный боец дерется против техничного - то ему его сила идет только во вред.

Для высокофилософских традиционалистов я свой тезис оставляю в силе.
Его философская система - лишь красивая одежда, а тело - все те же дремучие фобии.

Date: 2012-04-09 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Это сравнение родилось в связи с этой записью в блоге Сэма Харриса (одного из видных атеистов):
http://www.samharris.org/blog/item/the-pleasures-of-drowning
Сам я не занимался восточными единоборствами, поэтому оно может быть не совсем корректным)

То есть, получается, что выкрикнуть "Бог говно, он нифига не может!" было бы намного эффективнее объяснений, почему он не может, даже если оппонент - традиционалист 80 уровня?
Edited Date: 2012-04-09 11:22 am (UTC)

Date: 2012-04-09 12:31 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
В единоборствах бывает по-разному.
Где-то изящная это игра в рамках правил, а где-то - подготовка к настоящим уличным дракам.

Боюсь, этот Харрис пытается оправдать свое дискусионное бессилие.

Выкрикнуть - не действенно, а надо сделать так, чтобы человек сам это понял.
Обращать его внимание на такие моменты. Это может быть нелогично, но главное - чтобы было болезненно.
Например, когда Владимир крестил Русь, то приказал идол Перуна влачить лошадьми и бить плетками. Зачем он это сделал? Чтобы показать бессилие Перуна. И этим он достиг гораздо большего, чем богословскими диспутами.

Date: 2012-04-09 02:47 pm (UTC)
From: [identity profile] 8-la-alegria-8.livejournal.com
А какие единоборства - подготовка к уличным дракам?

Date: 2012-04-09 02:52 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Например, Джиу-Джитсу.
Я тута уже писал про секцию, в которой занимался.
Мне не случалось драться на улице, но другу, который занимался вместе со мной, доводилось, и очень помогало.

Date: 2012-04-09 02:47 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Вообще-то пост Харриса посвящён самовнушению.
То есть, эти мракобесы поймут только тогда, когда начнут жечь иконы, взрывать церкви и т.д.?
Edited Date: 2012-04-09 02:56 pm (UTC)

Date: 2012-04-09 02:56 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Вот почему, думаете, церковь так взьелась на Pussy Riot?
Потому что боженька не спалил их молнией.
Если продолжать в том же духе - то мракобесие утратит позиции.
Это про язык насмешки.

А теперь про язык силы.
На самом деле лучшее, что можно сделать против мракобесия - лишить религмю государственного покровительства.
В том числе не признавать, что религиозная община имеет право принуждать своего члена к религии, а у верующих есть какие-то особые чувства, которые нельяз оскорблять.

Date: 2012-04-09 03:07 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Меня в той истории поразило скорее то, что призыв прогнать Путина был воспринят как оскорбление чувств верующих.
В глазах многих союз РПЦ с государством только дискредитирует эту организацию. Видеть в союзе церкви с государством силу могут только закоренелые путиноиды или православные фанатики, считающие РПЦ светом истины.
Табу на затрагивание религий существует даже в либеральных странах, хотя разумнее было бы рассматривать верования как нечто подобное политическим убеждениям. Вышеупомянутый Харрис пишет, что в данном случае толерантность только идёт на руку религиозникам - он рассматривает не только религиозный фанатизм, но и такие варварские обычаи, как женское обрезание и человеческие жертвоприношения. И ведь находятся среди "цивилизованных" людей те, кто может оправдать подобное мракобесие!
Edited Date: 2012-04-09 03:09 pm (UTC)

Date: 2012-04-09 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
>> Меня в той истории поразило скорее то, что призыв прогнать Путина был воспринят как оскорбление чувств верующих.

Давайте честно.
Оскорбление чувств верующих - песнопение, несанкционированное священником, не в церковном стиле, в неподходящей одежде, сам факт силового прорыва к алтарю.

>> Табу на затрагивание религий существует даже в либеральных странах

А если бы не было такого табу - фундаментализма бы там совсем не осталось.

Харрис прав, религия считается индульгенцией для любых злодейств.

Date: 2012-04-09 03:26 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Значит, либерализм тоже должен знать чувство меры.
Терпимость к непривычному и к плохому - разные вещи, но сейчас их часто объединяют в одно слово "толерантность".

Date: 2012-04-09 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Вот Вы и поняли, чем мне не нравится слово "толерантность".

А почему либерализм должен знать чувство меры?

Date: 2012-04-09 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Чтобы не пропускать плохое под видом иного и непривычного.

Date: 2012-04-10 05:55 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Но РПЦ выгодно делать из мухи слона в этой истории, потому что попы с Путиным заодно.

Date: 2012-04-10 09:45 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Из мухи слона сделали потому, что в противном случае церковь бы показала свою слабость.
У нее ведь психология гопника.

Date: 2012-04-09 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
У религиозных фундаменталистов есть такая фишка:
Если человек не соглашается с нами - это потому, что он обманывает сам себя.

Date: 2012-04-09 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Да-да - самообман, потому что истина "слишком сложна для восприятия".

Date: 2012-04-09 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Нет, не потому.
А потому, что всякому понятно, что..., но человеку свойственно идти на поводу у своей плоти, так что истина для человека неудобна.

Атеистические фундаменталисты на них похожи.

Date: 2012-04-09 03:34 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Аргумент "истина слишком сложна для восприятия, ищите глубинный смысл" я встречал у всяких шизотериков.
А тогда фундаменталисты бывают (как коты) разных пород и оттенков только потому, что выросли в разных обществах (кому-то повезло родиться в СССР, кому-то в Штатах, а кому-то - в Саудовской Аравии, поэтому первый - марксист-ленинист-атеист, второй - христианин, а третий - мусульманин)?

Date: 2012-04-09 02:45 pm (UTC)
From: [identity profile] 8-la-alegria-8.livejournal.com
"переубедить человека - не такая уж сложная задача" - вот уж глупость:) Очень мало задач, которые были бы сложнее.
Кроме того, Петя-то говорит о спорах между, нестрого говоря, одной верой и другой. А если ты можешь изменить ВЕРУ человека, то это значит, что он не верит на самом деле, а значит и не убежден в том, о чем с тобой спорит - следовательно ПЕРЕубедить его нельзя. Можно только с чистого листа убедить.

Меня, например, никто не сможет переубедить в том, что ум и логика - лучшие достоинства человека, вегетарианство - хорошо и безопасно, а сексизм - это тупость.

Date: 2012-04-09 02:50 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
Не настолько сложно, как считает Петя.

Date: 2012-04-09 03:12 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Думаю, что устойчивость к убеждению действительно зависит от того, насколько человек верит в то, что отстаивает. Если он просто хомячок или верит во что-то, потому что у него нет выбора, то тогда его легко переманить. Правда, я не думаю, что такие люди будут отстаивать навязанные им взгляды "в окопах", а будут тихо сидеть в норе.
Edited Date: 2012-04-09 03:39 pm (UTC)

Date: 2012-04-09 03:53 pm (UTC)
From: [identity profile] stzozo.livejournal.com
С другой стороны, если человек пришел к своим взглядам в результате размышлений - он может аналогичным путем переосмыслить их.

Date: 2012-04-09 03:54 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Это если доводы противников покажутся ему более обоснованными, чем собственные.

Логично...

Date: 2012-04-11 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] imed3.livejournal.com
вы правы.

Date: 2012-04-12 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dar-1313.livejournal.com
Согласна. Только одного не могу понять... Чем вас так раздражает религия? Ну, до того момента, как кто-то начинает навязывать свои религиозные взгляды и активно менять мир под себя. Или это уже где-то происходит и я отстаю от жизни?

Date: 2012-04-12 05:36 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Отвечу за себя - мои слова не должны распространяться на весь мир.
Я всю жизнь тяготел к научному мировоззрению, и мне сложно совмещать науку и религию в голове без логических нестыковок. А если честно - то задолбала она уже.
Насаждение религиозных взглядов уже происходит - особенно активно занимаются этим наша любимая РПЦ и мусульмане.

Date: 2012-04-12 05:49 pm (UTC)
From: [identity profile] dar-1313.livejournal.com
>>особенно активно занимаются этим наша любимая РПЦ и мусульмане.
Честно говоря, не сталкивалась пока напрямую. Или Вы имеете ввиду ажиотаж вокруг роли РПЦ в политике?
Дело в том, что я скорее агностик и живу по принципу "чем бы дитя не тешилось", пока одни "дети" не мешают другим.

Date: 2012-04-12 05:57 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Я имею в виду именно это - и введение основ православной культуры в школах, и скандал с Pussy Riot, и волшебные часы патриарха Гундяева. И вообще менталитет этой организации мне претит.
Ещё меня раздражает привязка религии к национальности - много раз слышал, что если русский, то должен быть обязательно православным. Почему тогда уж не язычником - язычество более русская вера, чем христианство, позаимствованное у греков, которые, в свою очередь, взяли его у евреев.

Date: 2012-04-12 06:12 pm (UTC)
From: [identity profile] dar-1313.livejournal.com
Почему бы не изучить основы? Православие - действительно часть нашей истории и культуры. Но, имхо, обязательным предметом это быть не должно.
Насчет скандала - дело темное. Я здесь скорее на стороне РПЦ, если это не провокация, конечно. А что там с часами?
Привязка к национальности - скорее исторический пережиток, хотя и раздражает временами.
Насчет религиозной системы, я вас понимаю и предпочитаю с ней не сталкиваться. Но пока меня не вынуждают иметь с ней дела, конфликта интересов не возникает.

Date: 2012-04-12 06:56 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Если вводить основы религий, то не нужно ограничиваться исключительно православием - можно рассмотреть также виды язычества (главным образом греческое и скандинавское как самые известные, да и русское, потому что в России живём), иудаизм, ислам, буддизм, а также атеистическое мировоззрение. По-хорошему в этом списке ещё не хватает сатанизма))
У патриарха есть дорогущие часы, и на фотографии их затёрли фотошопом, но их отражение в столе осталось. Кстати, это не первый раз привлечения о. Фотошопия к церковным делам - однажды он помогал увеличить массовку на выступлении Гундяева в Харькове.
РПЦ - коммерческая организация, отмывающая у людей деньги, а не служители света и правды. Для них церковная паства - не что иное, как хомячки. Им уже перестают верить сами верующие. Считаю, что если человеку хочется быть православным, то самая лучшая позиция для него - "попы есть попы, а бог есть бог".

Date: 2012-04-12 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] dar-1313.livejournal.com
Почему бы и нет )) Греческую, скандинавскую, славянскую мифологию изучала на уроках истории и литературы. На первом курсе познакомилась с исламом и буддизмом в составе культурологии. А вот православие как-то нигде не засветилось ))
Насчет РПЦ согласна )) Но они же сами себя компрометируют таким образом и не могут этого не понимать. Разумный человек не понесет им деньги, а неразумный все равно их отдаст. Если не церкви, то какой-нибудь секте.
"попы есть попы, а бог есть бог"
Отличная позиция, на мой взгляд ))

Date: 2012-04-12 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Культурология - замечательный предмет, у нас она была в 10 классе. Мифологию по программе изучают в 5-6 классах, будто это сказки для детей. Но мифы Греции или Скандинавии действительно намного интереснее и увлекательнее, чем библия. Греческих полубогов было побольше, и они сами были повеселее, чем христианский))
А какая у Вас специальность, если Вы изучаете культурологию?
Хорошо, что в секты идут только самые неразумные - в матричном сознании это всё-таки маргинальство. Сбор денег с паствы РПЦ рассчитан на "благочестивых обывателей", для которых религия "между делом", но которые ходят в церковь и считают себя религиозными. Таково большинство целевой аудитории церкви.
Про попов так говорила моя прабабушка - верующий и верный традициям человек. Что сказать, а мыслила она довольно здраво)

Date: 2012-04-13 12:53 pm (UTC)
From: [identity profile] dar-1313.livejournal.com
Я экономист, поэтому речь идет именно об общеобразовательной программе ))
>>Сбор денег с паствы РПЦ рассчитан на "благочестивых обывателей", для которых религия "между делом"
Такие люди, как правило, последнее не отдадут, а в моральной поддержке нуждаются. Это своеобразная плата за возможность быть "благочестивыми обывателями" и душевное спокойствие. И это их решение и их деньги.
Церковь все таки не секта, которая отбирает последнее и превращает человека в зомбированного идиота. На мой взгляд, она меньшее зло.
Потом, никто же не мешает этим людям придерживаться принципа вашей прабабушки ))

Date: 2012-04-13 02:20 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
РПЦ - зло меньшее, но более распространённое и более влиятельное, чем какой-нибудь безумец, зомбирующий людей.

Date: 2012-04-14 08:33 am (UTC)
From: [identity profile] dar-1313.livejournal.com
Ну, у РПЦ концентрация меньше )))
На самом деле, речь не только о религии. Обывателю просто нужно на что-то опираться. Церковь, партия, эзотерика или даже святой Атей ;).. Короче, свято место пусто не бывает. Если человеку надо во что-нибудь верить, он найдет себе веру.
Кстати, многие верующие люди на проверку оказывались умнее и самостоятельнее атеистов )) Это все очень индивидуально, имхо.

Date: 2012-04-14 02:54 pm (UTC)
From: [identity profile] felix-sapiens.livejournal.com
Согласен - тот, кому нужна опора, её найдёт.
Думаю, те из многих верующих не умнее и не самостоятельнее, а просто более приспособлены к жизни.
И правда, что всё это очень индивидуально.

Profile

felix_sapiens: (Default)
felix_sapiens

December 2022

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 31

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 7th, 2025 01:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios