Внутренний писательский снобизм

[felix_sapiens]

На литературной студии начали разбирать "Ангела Тьмы". Мне сказали, что он написан лучше "Брата и Сестры".
Для меня это было неожиданно, потому что я подсознательно воспринимаю недописанных "Брата и Сестру" как серьёзную книжку, а "Ангела Тьмы" - как всего лишь историю с ЛЕГО-картинками. Это я зря. Мне так казалось отчасти потому, что БиС мне тяжелее давались, и на них ушло больше сил, чем на АТ.
И я рад, что в моём творчестве наблюдается какой-то прогресс.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Уже закончил?
Поздравляю!

[felix-sapiens.livejournal.com]

Спасибо!
"Ангела Тьмы" закончил - пока только первую часть.
А "Брата и Сестру" написал на одну треть и уже 3 года не могу продолжить.

[asahina86.livejournal.com]

Значит просто истории с ЛЕГО-картинками могут быть лучше серьезных книжек? Или просто больше нравится?)))

[felix-sapiens.livejournal.com]

Может, и могут быть лучше. По крайней мере, у меня вышло на уровне, и я теперь не воспринимаю "Брата и Сестру" как нечто более высокохудожественное.

Про больше нравятся - не сказать. С декорациями много хлопот и со съёмками. И не в процессе дело, а в паре сопутствующих ему проблем. Как-нибудь расскажу тебе, но не тут.

[asahina86.livejournal.com]

Да! Вышло на уровне) Хотя я тяжелая зануда, но ставлю Ангелу тьмы 10 из десяти за увлекательный сюжет и супескую смысловую начинку. ( а я не сразу поняла, что Эрнест и Изабелла - ГМО =)))))))

[felix-sapiens.livejournal.com]

Большое тебе спасибо!:-)
Мяу!

Тем не менее, они ГМО))

[asahina86.livejournal.com]

А ты не пробовал общаться с издателями? У тебя кажется есть законченные книги.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Пока не пробовал.
"Ксеноархеолог" - фанфик по вселенной Warhammer 40000, поэтому его незачем публиковать. "Проклятие Пастырей" слишком злободневно. Сам поражаюсь, что через 2 года после его написания в реальности начал происходить подобный трэш. А вот насчёт "Ангела Тьмы" подумаю. Вообще я собирался издавать "Брата и Сестру", но книга как и была не дописана, так и сейчас есть.

[asahina86.livejournal.com]

Но ведь кажется у "Ксеноархеолога " есть свои поклонники?

Ты скинь как-нибудь ссылочку на свое творчество , что бы скачать и оценить =))

Значит в Пастырях тебе удалось дать общий обзор нашей действительности? Сделать ее понятной и доходчивой, что хорошо для читателя , который частенько в нашем мире путается и за деревьями леса не видит?=)

[felix-sapiens.livejournal.com]

Есть поклонники, но их мало. "Ксеноархеолог" не по душе ни фанатам Warhammer 40000, ни остальным людям - для первых в нём слишком мало мрачности, пафоса и войны, а для вторых - слишком много незнакомых терминов и фактов из вселенной Вархаммера.

Пока из опубликованного у меня есть только трилогия "Ксеноархеолог" и "Ангел Тьмы", с которым ты знакома. Вот темы со ссылками на "Ксеноархеологов":
"Ксеноархеолог 3: Час Хаоса" - http://felix-sapiens.livejournal.com/120020.html
"Ксеноархеолог 2: Джунгли Судьбы" - http://felix-sapiens.livejournal.com/91101.html
Начать советую с третьей части - она лучше всего написана, а подробности предыдущих в ней немного раскрываются. Вторую часть рекомендую, только если совсем уж захотелось почитать. Есть ещё и первая, "Пирамида мёртвых", но она вообще едва похожа на литературное произведение, и я её не рекомендую.

Кроме того, я сделал небольшой комикс "Ксеноархеолог: День Императора": http://felix-sapiens.livejournal.com/141062.html

[asahina86.livejournal.com]

Спасибо за ссылки!
Надо будет перекинуть на ридер и продегустировать =)

[felix-sapiens.livejournal.com]

А как же иллюстрации?)) Они ведь тоже важная часть работы!

[asahina86.livejournal.com]

Иллюстрации - они такие, их сразу не раскусишь) И лего-человечки такие интересные!

[felix-sapiens.livejournal.com]

Сегодня на литературной студии мы как раз шутили на тему "у него было жёлтое улыбающееся лицо и чёрные пластиковые волосы". А у доктора Грабовски на лысине красовался пупырышек, на который можно надеть волосы))

[asahina86.livejournal.com]

У доктора Грабовски на лысине действительно очень занятный пупырышек! =)

[felix-sapiens.livejournal.com]

Шишку набил, не иначе))

[asahina86.livejournal.com]

Угму! =)))

[felix-sapiens.livejournal.com]

В "Пастырях" я ещё в 2012 году предсказал войну России с Украиной (их эквивалентов в той вселенной), и какую сторону в ней займёт главный герой. Потом уже прифигел от осознания, как реальность похожа на написанное, не считая космических кораблей и разных планет. А насчёт своего второго предположения из "Пастырей" - что в недалёком будущем в Европе победят ультраправые силы - я до сих пор надеюсь, что оно так и не станет предсказанием. В России это вряд ли издадут - тут популярны скорее пафосные боевички, где имперство - это хорошо, а демократов и всех непохожих на серую массу надо мочить. Да и на скандал можно напроситься, а в лучшем случае просто дадут отворот-поворот в издательстве. Тем более будет обидно, потому что политика в "Пастырях" хоть и важна, но всё на ней не зациклено, и персонажи и их отношение к происходящему и взаимодействия для меня всё-таки интереснее.

Тогда я только верил, что умеренность и здравомыслие могут спасти от фанатизма и конфликта, и что адекватные люди и со стороны имперцев, и со стороны сопротивления найдут общий язык и объединятся против радикалов и фанатиков. Теперь не верю - между ними и нами лежит очень глубокая ценностная пропасть, через которую одной рациональностью мост не построишь. И надо ли? Кто-то из моих друзей верит, что прийти к пониманию стоит, и я уважаю их желание и непреклонность в этом. Но сам я не верю.

[asahina86.livejournal.com]

Спасибо за подробное описание , Феликс!
Я тоже хочу верить, что Европа останется Европой и армагеддон не наступит)

А если предложить украинским издательствам?

Как вообще тебе современные русские книжки? Я долгое время удивлялась, почему сплошь попса, истории про бравых суперменов или "рассказы за жизнь" которые крепко отдают сварами на коммунальной кухне. Я конечно ошибалась, смотрела на литературу сквозь книжный лоток на жд-вокзале. После нашла свою маленькую нишу,и любимых русских авторов, но иностранная литература для меня ни в пример интереснее.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Всегда пожалуйста))

Может, когда-нибудь и предложу. Но пока мне интереснее мир Брата и Сестры.

Современные русские книжки я не читаю. Чукча вообще не читатель, а скорее смотритель и игратель (ну и писатель, естественно). Но то, что я о них слышу, вгоняет меня в тоску и уныние.

А какую нишу ты нашла? И каких авторов ты имеешь в виду? Может быть, Россия не совсем безнадёжна. Хочется верить...

[asahina86.livejournal.com]

Чукча не читатель? А мне казалось ты Пратчета любишь?

Моя ниша - это отдельный разговор. Она всего из пары авторов. Макс Фрай не богат мыслями, зато у него ( или нее, или них???) свежий и остроумный взгляд.
В фаворитах у меня ходит дама, которая придумала Гардемаринов. Это вначале был роман - а уж после фильм. И Книга выигрывает во много раз. Подозреваю что она очень на вкус любителя , но это очень яркая , оригинальная, интересная штука с тонким юмором. ( Особая у меня любовь и респект за то , что удалось сделать героев очень разными, с необычным внутренним миром, не смотря на то, что они все же по закону жанра должны быть "рыцарями без страха и упрека" ) Сейчас автор уже в солидных летах, но все еще пишет произведения, где арена действия - 18 век.

[felix-sapiens.livejournal.com]

К сожалению, не читатель чукча. Сложно сказать, почему так. Хотя писатель, по идее, должен быть ещё и большим читателем.

Кто сказал, что я люблю Пратчетта?)) Я читал только трилогию о Джонни Максвелле и "Кота без прикрас". С Плоским Миром знаком только по фильмам.

Интересно как. Ты любишь приключения и остроумие?

[asahina86.livejournal.com]

Значит есть писатели, которые не слишком любят читать! =)))
( А " Гарри Поттера " ты только смотрел или еще и читал?)))

Люблю приключения и остроумие. А еще интересные психологические портреты в книжках. И даже пахнущую нафталином классику. За чтением я релаксирую куда больше чем за фильмом или другим занятием.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Как видишь, есть))
Мне визуальные образы тоже важны, поэтому я рисую и делаю из ЛЕГО иллюстрации. Будь у меня побольше мощностей и умения работать с людьми, снимал бы фильмы.

"Гарри Поттера" читал. Всего. Мне книги больше нравятся, потому что в фильмах опущена масса важных деталей.

А я люблю бЯзумные вселенные. Нечто насыщенное, яркое и оригинальное. А реализм не прельщает, потому что вокруг его и так полно.

К классике у меня выработалось стойкое отвращение. Немалую роль в этом сыграла моя учительница литературы (прототип одного персонажа из "Ангела")). После школы пытался вернуться к классике и посмотреть на неё непредвзято, но не вышло.

[asahina86.livejournal.com]

Бязумные вселенные - яркие и оригинальные - звучит соблазнительно! ( а я до них так и не дошла... ) Это как у Лавкрафта?

Учительницы литературы - это нечто!!!! Но мне повезло , моя была то ли ленивой, то ли разуверилась в том, что "Война и Мир" действительно воспитывает юношество. И потому не напрягала предметом.
Поэтому я многое прочла не в школе, а когда хотелось. Знаешь, нафталиновая классика, это далеко не реализм, это совершенно другая вселенная на фоне 21 века. Вот только не яркая и красочная. Но знаешь, иногда хочется мрачняка почитать =)

Я вот думаю, чем показать, что герой жизнерадостный - например как Люциус?

[felix-sapiens.livejournal.com]

Лавкрафт - как пример. У него бЯзумия много, как и бЕзумия тоже))
По моим критериям такими котируются "Гарри Поттер", вселенная Марвел (и DC тоже, но я хуже её знаю), мультик Adventure Time. "Звёздные войны" - в меньшей степени, но тоже. А вот "Властелин Колец" не очень яркий даже со всеми джексоновскими бязумствами. Про Мартина вообще молчу))

А мне не повезло, что я с активной жизненной позицией (это как активная гражданская позиция, только хуже). И я не мог оставаться в стороне, когда училка нам что-то навязывала, и лез к ней спорить. Поэтому она меня не любила. Кстати, из-за кудряшек я её прозвал Дэйви Джонс. Уж больно на щупальца похожи. А про Ктулху я тогда не знал))

У меня, наоборот, желание читать классику было отбито всем, что только можно. И я удивляюсь, когда люди говорят, что классика помогает в жизни, что по ней можно изучить психологию и т.д. Может, и можно, но тогда реально была другая вселенная. Почти как мир фэнтези. Кстати, эти же люди сами классику редко читают и воспринимают её как какую-то священную корову, которой можно махать перед "неокрепшей и неопытной" молодёжью, демонстрируя свою власть.

Я не знаю, как Люциус вышел таким, какой он есть. Побольше улыбок, живости, некой ребячливости в поведении. Зато всем, кто читал, он понравился))

[asahina86.livejournal.com]

Понятно =))
Знаешь, Гарри для меня скучный потому, что реально поражает , как можно справляться с его горой трудностей не имея буквы S на груди и не будучи пришельцем с планеты Криптон. А за одно если убрать у Гарри его гору трудностей, то у него не останется привлекательных черт . - мое мнение. Но все книги я прочла=)
Толкиен - не яркий писатель, он атмосферный, передает атмосферу мира-фентази , а не делает из него шоу. Поэтому имхо экранизация не сильно удалась. (но благодаря этому писателю мы имеем остроухих эльфов и зеленых орков)=))

У меня училка не утомляла себя навязыванием чего-либо классу) Хочется верить что она в душе понимала , что Шекспир и Пушкин это реально не школьный уровень. Но и в остальном я то что говорят учителя не воспринимала в серьез, т.е. не верила , что они говорят это искренне - а стало быть - о чем вообще разговор?
Но вообще эта традиция советских школ, когда именно русская литература является не просто предметом изучения - но и воспитательным средством - на одном этом антиутопии сочинять можно. Деви Джонс - это весело =)))

Угу , как же , по классике можно изучать психологию. =))) Это дяди и тети , которые пишут монументальные психологические труды, берут цитаты из классиков - мол наше мнение разделяют вот какие умы! =)
Угу - еще та священная корова. Как любят все эти интеллигентные дамы на возрасте восклицать " о боже! что читает наша молодежь" Словно вот-вот мир в бездну свалится. И конечно же они сами эту классику не читают, при советах вообще книги достать было трудно , а после очередей за колбасой, было не до серьезного чтения. Когда "Санту -Барбару" стали крутить, для советского народа точно шлюз открыли - восторг был невероятный. Вот тебе и "священные коровы" =)

Знаешь, если бы не упоминания о жизнерадостном лице Люциуса - я бы может и упустила , какой у него характер )

[felix-sapiens.livejournal.com]

Кстати, это извечная проблема книг. То герой выглядит слишком сильным и способным справиться с любой трудностью, то - слишком слабым и изнеженным. На мой слизеринско-когтевранский взгляд Гарри тоже слишком гриффиндористый. Но наверняка есть другие люди, которым кажется иначе.

Я согласен, что у Толкиена не было цели создать яркий мир. Из экранизаций мне больше нравится "Властелин Колец", чем "Хоббит". В "Хоббите" как раз добавили больше этой яркости, которая именно здесь не очень нужна.
А орки стали зелёными не благодаря Толкиену. У него они серо-жёлтые. Зеленокожие орки пришли, похоже, из настольной игры Warhammer Fantasy Battle, а потом их сильнее популяризовал Warcraft.

Ты не воспринимала всерьёз даже учителей естественных наук?)) А вот у меня не было скилла относиться к их словам с пофигизмом. Наверное, потому что до универа у меня было табу на пофигизм. Мол, он для мещан, а не для "настоящих людей". Потом уж понял, что с такими принципами нервы сгорят быстро.
Мне ещё не нравится то, что нужно было излагать не свои мысли, а общепринятые. И при этом выдавать их за свои. Чувствовал себя как на "Летучем Голландце" с капитаном-Дэйви Джонсом. К счастью, потом пошёл в естественнонаучный вуз и избавил себя от этой лабуды.

Зато на священных коров удобно молиться и тыкать ими в лицо несогласным. А мир должен был свалиться в бездну ещё во времена Сократа - даже древние греки сетовали на свою молодёжь. Но он либо не свалился, либо конец света наступил и не один раз, и просто мы его не заметили))

Значит, жизнерадостное лицо - это простой, но действенный приём? Раз многим в истории нравится Люциус.

[asahina86.livejournal.com]

Вот поэтому я предпочитаю не сколько сильных, сколько умных и креативных героев =)

А откуда известно что они у него желто-серые? Он ведь не делал иллюстраций)))

Чем же особенные учителя естественных наук?)
Теперь, оглядываясь назад, мне кажется что я в детстве очень здорово ощущала насколько мир взрослых замешан на вранье. ( именно ощущала а не понимала) В деда Мороза я никогда не верила, и с вопросами "откуда взялись дети?" к родителям не приставала - потому что чувствовала что для них это скользкая тема. Ну и как-то до меня доходило, что учителя говорят то что они говорят зачастую не потому что они так думают. Но это не значит, что давление с их стороны я нормально воспринимала.
И на мое счастье с меня не требовали, что бы я излагала общепринятые мысли=)

Еще бы не сетовать))) Во все времена молодежь была раздолбаями , неуважающими священных коров))) У меня ощущение, что некоторые взрослые воспринимают подростков, как миссионеры, высадившиеся на остров к людоедам, их срочно надо усадить за книги ( правильные книги) и насадить дисциплину))

Незнаю... В фильмах настроение передается интонацией, но в книгах мы сами озвучиваем реплики героев.. Поэтому упоминание о лице - не лишнее.

[felix-sapiens.livejournal.com]

И я предпочитаю таких)) Наверное, в литературе их больше, чем в кино. А в кино умными обычно бывают злодеи. Или если не злодеи, то суперкрутые учёные, которые изобрели что-нибудь, что делает их опять же сильными. Мы с другом-кинокритиком пытались вспомнить, в каких фильмах герои побеждали умом и смекалкой, и не смогли. Обычно хитрые планы злодеи строят. Отчасти потому, что за ними интереснее следить, если план не раскрывается сначала, а отчасти потому, что люди умных не любят.
Вот Карл Птитс, главный герой "Проклятия Пастырей", был задуман именно таким - без сверхспособностей и особой физической силы, но зато с мозгами. И при этом я не хочу делать его сволочью, хотя черту он иногда перешагивает.

Толкиен описывал своих орков. У него они серо-жёлтые или чёрные.
А иллюстрации он таки делал. Орков не помню, но вот Хоббитон он нарисовал:
https://static-secure.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2012/11/29/1354199603525/Tolkiens-art-work-for-Hob-010.jpg

Мне всегда казалось, что естественные науки более объективны, чем гуманитарные, потому что в них сложнее впихнуть идеологию, и это впихивание будет смотреться глупо как "арийская физика" или "советская генетика". Отчасти поэтому я и пошёл на химический факультет - лучше пусть меня грузят тем, как устроен мир, а не тем, как надо правильно жить.

Я тоже в детстве сильно ощущал враньё. И несправедливость. А сейчас такое чувство, что надо хоть где-то смириться с этим бредом. От этого очень плохо становится.

Или взрослые воспринимают подростков как недолюдей, объекты. У них же подростковый возраст, гормональные бури, и рано или поздно их страдания всё равно пройдут и даже закалят личность! Помню, как мне было тогда гадко. Но, с другой стороны, мне в подростковом возрасте как раз меньше всего полоскали мозги. Сильно полоскали в детстве и возобновили в университете, когда я стал типа взрослым и способным смириться с житейским бредом.

Да, упоминание о лице Люциуса лишним не будет))

[asahina86.livejournal.com]

Кино делают зрелищным, по-больше экшена , что смотреть было интересно. Поэтому хорошо идут герои со сверхспособностями.
( А разговаривают пускай в театре =)))
Мне тоже надо хорошо подумать, в каком фильме или аниме герои побеждали мозгами))

" не хочу делать его сволочью" - это значит что "Пастыри" еще в процессе? А за одно и Карл Птитс с такими интересными достоинствами?

Буду знать)

Такое тоже есть - подростки такие внегласные полу-психи, и плевать на их чувства((( Гадость(
Полоскали мозги - это семья?

[felix-sapiens.livejournal.com]

Или без сверхспособностей, но крутые как варёный Брюс Уиллис))

В "Коде Гиассе" главный герой побеждает мозгами. Но у него есть супершило, позволяющее повелевать людьми, и с моральной точки зрения он далеко не герой.

"Пастыри" уже написаны, но если я за них возьмусь, то буду дополнять и редактировать. К тому же следующие части тоже буду делать.

Да, семья, родная((
Обидно, что подобное считают в порядке вещей. Тут же не Гейропа какая-то.

[asahina86.livejournal.com]

Ага, супергерои из моды не выходят!

Да у тебя куча литературной работы =))) Как Ангел поживает?

Драгоценное семейство! Оно самое) Всякие умные психотерапеУты говорят что-нить о том, как до этого семейства достучатся , или это в принцепе невозможно, раз у нас не Гейропа и семьи тоталитарные?

[felix-sapiens.livejournal.com]

"Ангел 2" пока не пишется, но я работаю над декорациями и веду съёмки. И выношу первого "Ангела" на литстудию.

Умные психотерапеУты обычно дают советы родителям, чтобы они так не вели себя со своими детьми. А как выкручиваться самим детям, об этом мало написано.

[asahina86.livejournal.com]

Успехов! А как в литстудии - больше ругают или хвалят?

Про то как выкручиваться - как я понимаю психотерапеуты первым делам как заходит разговор про авторитарных родителей , обсуждают с каких лет ребенок становится самостоятельным и может от них сбежать =))

[felix-sapiens.livejournal.com]

Спасибо за пожелания!
На литстудии и хвалят, и ругают. Я ещё специально по минимуму редактирую тексты, которые туда отправляю, чтобы было, что обсудить. А то когда вылизано до блеска и ни к чему не придерёшься, уныло становится. Но это бьёт по самолюбию.

Возраст - не главное, человек и в 20 с лишним может быть несамостоятельным, и даже позже.

[asahina86.livejournal.com]

Ну значит , в литстудии твое творчество понимают?

Хе-хе , можно в любом возрасте быть несамостоятельным )) ПсихолУхи , когда переводят разговор на то , в каком возрасте можно по закону жить отдельно от авторитарных родителей , этим прозрачно намекают, что иначе как отделиться от них , других путей решить проблем нет)

[felix-sapiens.livejournal.com]

Оценивают - да. А понимание, думаю, штука сложная и редко встречающаяся.

Да, других способов решить проблему нет(( Отступать некуда, позади - Москва.

[asahina86.livejournal.com]

Это для меня понятно и в то же время непонятно.
Я очень могу себе представить, что для человека, который хорошо понимает и чувствует литературу, какая-нибудь незаурядная книга, даже та, которой нобелевку дали , оставит равнодушным. Просто потому что и мысли автора , и поступки героев, это ему глубоко чуждо, из параллельной вселенной. Я вот так попробовала в школе и не заценила Сапковского с его "Ведьмаком" и теперь не знаю, то ли он хорошо пишет , то ли массовое заблуждение , о котором следующее поколение знать не будет.

С другой стороны твои идеи вроде " давайте делать мир лучше " и развенчание гендерных иллюзий - должно быть очень близко и понятно всем думающим современным людям.Потому что сейчас это одни из самых актуальных вещей. Т.е. им может не очень понравится жанр и сюжет - но "начинка" внимательного человека привлечет, потому что злободневная. А значит должно быть и минимум понимания того , что ты пишешь на лит студии.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Про параллельную вселенную - я сильно это чувствую на литературной студии. Вижу разных людей с разным опытом и багажом, и это отражается на их творчестве.
Ты сколько книг Сапковского прочитала? Какие вещи тебе в нём не понравились? Сейчас он у меня в списке "не знаю, почитать или нет".
Мне было сложно понять "Игру престолов" Мартина. Может, она мне глубоко чужда. Не нравится мне постоянно наблюдать за интригами, убийствами и изнасилованиями. Хотя, пожалуй, больше всего меня там отталкивает атмосфера всеобщего недоверия.

Согласен, что проблема не из лёгких и очень актуальна. Но не думаю, что многие будут вообще в "Ангеле" её искать. Это же сказочка, развлечение с Лего-человечками. Вещь, недостойная внимания высоколобого хипстера.

[asahina86.livejournal.com]

С этими параллельными вселенными в головах очень трудно. Кроме сброда ведь есть еще немало по-настоящему думающих, креативных людей и при этом не превозносящие свою персону до небес. Но они " параллельная вселенная" - и никаких общих точек соприкосновения. Грустно.

Про Сапковского : я прочла всего одну книгу и возрасте двенадцати лет, т.е. очень давно , но знаешь, прочтя его сейчас , не думаю что была бы в восторге . Или просто сказала , что написано на твердую четверку.
Там та же бодяга, что и в "Игре престолов" (которую я не читала, а только знаю по отзывам) , тоже автор носится с чрезмерными сценами насилия, жестокости , сексом и прочими подобными плюшками. Ощущение , что все это придумано в пику Толкиену с его культом высокодуховных эльфов =)) А может Сапковский сам , по твоей классификации , не из эльфов , а из орков, и потому пишет по-орочьи. Стилизация под " жестокое " средневековье , только односторонняя , есть пошлость , но нет юмора фаблио , есть ребята , классно орудующие мечем, но нет рыцарей, есть красотки , но нет прекрасных дам . Вообще скучно. Еще там у Сапковского есть всякие рассуждения за жизнь, фанаты называют это его " философией " , но имхо это игра словами и популярными идеями. А может я чего просмотрела , если учитывать как давно все это было. Вообще же я за гуманизм, а в "Ведьмаке " его нет, народ ужасно примитивный , дружба, любовь, поиски смысла жизни , там всего этого нет , вернее есть в примитивном понимании, а не продвинутом, - и это главный недостаток.

Теперь, с твоих слов, я понимаю почему ИП так популярна, атмосфера всеобщего недоверия - это же родной мордор, где стиль жизни " все против всех" =)) А тотальная агрессия , это все что накапливается и оседает в подсознании среднего человека день за днем!

Как же ! Высоколобый хипстер - огромный авторитет! =))) Разве проблематику в "Ангеле " надо искать ? То-то и круто, что она лежит на поверхности , а не зарыта в дремучей "высокоинтеллектуальностью" книги)

[felix-sapiens.livejournal.com]

Может, и есть думающие люди, с которыми найдётся точка соприкосновения.
А тебе попадались думающие люди, превозносящие свою персону до небес и при этом родственные тебе по духу? Просто ты предложение так построила.

Я слышал, что Сапковский стал лучше писать потом. Но сам не могу про это сказать.
Вот я тоже подметил, что у Мартина никакое не средневековье, потому что не все элементы там есть.

А вообще почему-то много людей решило, что фэнтези обязано быть средневековым. Не знаю, откуда такое помешательство на этом времени. Мне кажется, этим людям чего-то в нашем мире не хватает. Мне тоже не хватает, признаюсь, но вряд ли я найду нужное мне в прошлом, причём в таком далёком.

Ненавижу эту атмосферу Мордора и агрессии. Может, поэтому у нас и популярна ИП, но она популярна и в остальном мире тоже.

А ещё я не понимаю, зачем в книгах сильно прятать смысл. Чтобы поиграть с людьми в игру "только избранные поймут"? В мире есть вещи, которые можно понять, только изучив их (наука, например), но к поиску Глубинного Смысла в произведениях они не относятся.

[asahina86.livejournal.com]

Если я построила так предложение , значит так оно и есть) Есть люди, с которыми интересно, которые не разделяют популярные мифы, и не говорят популярных глупостей, у них свои, самостоятельно выработанные взгляды. Но если они в чем-то успешны, то на остальных, не достигших в этом успехов, смотрят как на букашек - свинство!

Я читала в лит-блогах, хорошие отзывы о Сапковском. Мол парень пишет со смыслом, и так далее. Но если уж писатель однажды не понравился, совсем не хочется браться за него второй раз без веских причин.
Да не думаю, что бы так уж народ любил средневековье )) Разве реконструкторы, и другие фанаты замков турниров и горки холодного оружия у себя дома. Просто профессор задал формат, фентази - средневековье, ну и все полагают , что если вылезешь из этого формата, занчит уже фентази не фентази будет, а какой-нить новый жанр)))

Так и я ее не люблю. Атмосферу Мордора) Поэтому я не смотрю русские сериалы , и не читаю современные русские книги. От них мещанством за версту несет. Нам уже пора из него вылазить , а популярные писатели с ним носятся. Я не против , когда показывают всю нашу духовную антисанитарию затем что бы на нее глаза раскрыть ( как в " Маленькой Вере") только ее показывают обычно, а после на нее молятся. Но это субъектный взгляд. Я и много чего не читала и не смотрела, что неглупые люди находят хорошим.

Зачем прятать смысл? У меня два ответа. Один , когда из книжки делают заковыристый ребус, как это вышло с булгаковским "Мастером" и после пока о книге не забудут филологи будут спорить и каждый будет выдавать новую версию разгадки. Таких штучек я совсем не люблю и не в состоянии оценить. Второй - когда автор видит многие противоречия и сложности нашего сложного мира, что бы их передать надо о них рассказать , но будет сложная картина, а читателю нужно работать эмпатией и мозгами.