Внутренний писательский снобизм

[felix_sapiens]

На литературной студии начали разбирать "Ангела Тьмы". Мне сказали, что он написан лучше "Брата и Сестры".
Для меня это было неожиданно, потому что я подсознательно воспринимаю недописанных "Брата и Сестру" как серьёзную книжку, а "Ангела Тьмы" - как всего лишь историю с ЛЕГО-картинками. Это я зря. Мне так казалось отчасти потому, что БиС мне тяжелее давались, и на них ушло больше сил, чем на АТ.
И я рад, что в моём творчестве наблюдается какой-то прогресс.

Comments

[asahina86.livejournal.com]

Вот поэтому я предпочитаю не сколько сильных, сколько умных и креативных героев =)

А откуда известно что они у него желто-серые? Он ведь не делал иллюстраций)))

Чем же особенные учителя естественных наук?)
Теперь, оглядываясь назад, мне кажется что я в детстве очень здорово ощущала насколько мир взрослых замешан на вранье. ( именно ощущала а не понимала) В деда Мороза я никогда не верила, и с вопросами "откуда взялись дети?" к родителям не приставала - потому что чувствовала что для них это скользкая тема. Ну и как-то до меня доходило, что учителя говорят то что они говорят зачастую не потому что они так думают. Но это не значит, что давление с их стороны я нормально воспринимала.
И на мое счастье с меня не требовали, что бы я излагала общепринятые мысли=)

Еще бы не сетовать))) Во все времена молодежь была раздолбаями , неуважающими священных коров))) У меня ощущение, что некоторые взрослые воспринимают подростков, как миссионеры, высадившиеся на остров к людоедам, их срочно надо усадить за книги ( правильные книги) и насадить дисциплину))

Незнаю... В фильмах настроение передается интонацией, но в книгах мы сами озвучиваем реплики героев.. Поэтому упоминание о лице - не лишнее.

[felix-sapiens.livejournal.com]

И я предпочитаю таких)) Наверное, в литературе их больше, чем в кино. А в кино умными обычно бывают злодеи. Или если не злодеи, то суперкрутые учёные, которые изобрели что-нибудь, что делает их опять же сильными. Мы с другом-кинокритиком пытались вспомнить, в каких фильмах герои побеждали умом и смекалкой, и не смогли. Обычно хитрые планы злодеи строят. Отчасти потому, что за ними интереснее следить, если план не раскрывается сначала, а отчасти потому, что люди умных не любят.
Вот Карл Птитс, главный герой "Проклятия Пастырей", был задуман именно таким - без сверхспособностей и особой физической силы, но зато с мозгами. И при этом я не хочу делать его сволочью, хотя черту он иногда перешагивает.

Толкиен описывал своих орков. У него они серо-жёлтые или чёрные.
А иллюстрации он таки делал. Орков не помню, но вот Хоббитон он нарисовал:
https://static-secure.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2012/11/29/1354199603525/Tolkiens-art-work-for-Hob-010.jpg

Мне всегда казалось, что естественные науки более объективны, чем гуманитарные, потому что в них сложнее впихнуть идеологию, и это впихивание будет смотреться глупо как "арийская физика" или "советская генетика". Отчасти поэтому я и пошёл на химический факультет - лучше пусть меня грузят тем, как устроен мир, а не тем, как надо правильно жить.

Я тоже в детстве сильно ощущал враньё. И несправедливость. А сейчас такое чувство, что надо хоть где-то смириться с этим бредом. От этого очень плохо становится.

Или взрослые воспринимают подростков как недолюдей, объекты. У них же подростковый возраст, гормональные бури, и рано или поздно их страдания всё равно пройдут и даже закалят личность! Помню, как мне было тогда гадко. Но, с другой стороны, мне в подростковом возрасте как раз меньше всего полоскали мозги. Сильно полоскали в детстве и возобновили в университете, когда я стал типа взрослым и способным смириться с житейским бредом.

Да, упоминание о лице Люциуса лишним не будет))

[asahina86.livejournal.com]

Кино делают зрелищным, по-больше экшена , что смотреть было интересно. Поэтому хорошо идут герои со сверхспособностями.
( А разговаривают пускай в театре =)))
Мне тоже надо хорошо подумать, в каком фильме или аниме герои побеждали мозгами))

" не хочу делать его сволочью" - это значит что "Пастыри" еще в процессе? А за одно и Карл Птитс с такими интересными достоинствами?

Буду знать)

Такое тоже есть - подростки такие внегласные полу-психи, и плевать на их чувства((( Гадость(
Полоскали мозги - это семья?

[felix-sapiens.livejournal.com]

Или без сверхспособностей, но крутые как варёный Брюс Уиллис))

В "Коде Гиассе" главный герой побеждает мозгами. Но у него есть супершило, позволяющее повелевать людьми, и с моральной точки зрения он далеко не герой.

"Пастыри" уже написаны, но если я за них возьмусь, то буду дополнять и редактировать. К тому же следующие части тоже буду делать.

Да, семья, родная((
Обидно, что подобное считают в порядке вещей. Тут же не Гейропа какая-то.

[asahina86.livejournal.com]

Ага, супергерои из моды не выходят!

Да у тебя куча литературной работы =))) Как Ангел поживает?

Драгоценное семейство! Оно самое) Всякие умные психотерапеУты говорят что-нить о том, как до этого семейства достучатся , или это в принцепе невозможно, раз у нас не Гейропа и семьи тоталитарные?

[felix-sapiens.livejournal.com]

"Ангел 2" пока не пишется, но я работаю над декорациями и веду съёмки. И выношу первого "Ангела" на литстудию.

Умные психотерапеУты обычно дают советы родителям, чтобы они так не вели себя со своими детьми. А как выкручиваться самим детям, об этом мало написано.

[asahina86.livejournal.com]

Успехов! А как в литстудии - больше ругают или хвалят?

Про то как выкручиваться - как я понимаю психотерапеуты первым делам как заходит разговор про авторитарных родителей , обсуждают с каких лет ребенок становится самостоятельным и может от них сбежать =))

[felix-sapiens.livejournal.com]

Спасибо за пожелания!
На литстудии и хвалят, и ругают. Я ещё специально по минимуму редактирую тексты, которые туда отправляю, чтобы было, что обсудить. А то когда вылизано до блеска и ни к чему не придерёшься, уныло становится. Но это бьёт по самолюбию.

Возраст - не главное, человек и в 20 с лишним может быть несамостоятельным, и даже позже.

[asahina86.livejournal.com]

Ну значит , в литстудии твое творчество понимают?

Хе-хе , можно в любом возрасте быть несамостоятельным )) ПсихолУхи , когда переводят разговор на то , в каком возрасте можно по закону жить отдельно от авторитарных родителей , этим прозрачно намекают, что иначе как отделиться от них , других путей решить проблем нет)

[felix-sapiens.livejournal.com]

Оценивают - да. А понимание, думаю, штука сложная и редко встречающаяся.

Да, других способов решить проблему нет(( Отступать некуда, позади - Москва.

[asahina86.livejournal.com]

Это для меня понятно и в то же время непонятно.
Я очень могу себе представить, что для человека, который хорошо понимает и чувствует литературу, какая-нибудь незаурядная книга, даже та, которой нобелевку дали , оставит равнодушным. Просто потому что и мысли автора , и поступки героев, это ему глубоко чуждо, из параллельной вселенной. Я вот так попробовала в школе и не заценила Сапковского с его "Ведьмаком" и теперь не знаю, то ли он хорошо пишет , то ли массовое заблуждение , о котором следующее поколение знать не будет.

С другой стороны твои идеи вроде " давайте делать мир лучше " и развенчание гендерных иллюзий - должно быть очень близко и понятно всем думающим современным людям.Потому что сейчас это одни из самых актуальных вещей. Т.е. им может не очень понравится жанр и сюжет - но "начинка" внимательного человека привлечет, потому что злободневная. А значит должно быть и минимум понимания того , что ты пишешь на лит студии.

[felix-sapiens.livejournal.com]

Про параллельную вселенную - я сильно это чувствую на литературной студии. Вижу разных людей с разным опытом и багажом, и это отражается на их творчестве.
Ты сколько книг Сапковского прочитала? Какие вещи тебе в нём не понравились? Сейчас он у меня в списке "не знаю, почитать или нет".
Мне было сложно понять "Игру престолов" Мартина. Может, она мне глубоко чужда. Не нравится мне постоянно наблюдать за интригами, убийствами и изнасилованиями. Хотя, пожалуй, больше всего меня там отталкивает атмосфера всеобщего недоверия.

Согласен, что проблема не из лёгких и очень актуальна. Но не думаю, что многие будут вообще в "Ангеле" её искать. Это же сказочка, развлечение с Лего-человечками. Вещь, недостойная внимания высоколобого хипстера.

[asahina86.livejournal.com]

С этими параллельными вселенными в головах очень трудно. Кроме сброда ведь есть еще немало по-настоящему думающих, креативных людей и при этом не превозносящие свою персону до небес. Но они " параллельная вселенная" - и никаких общих точек соприкосновения. Грустно.

Про Сапковского : я прочла всего одну книгу и возрасте двенадцати лет, т.е. очень давно , но знаешь, прочтя его сейчас , не думаю что была бы в восторге . Или просто сказала , что написано на твердую четверку.
Там та же бодяга, что и в "Игре престолов" (которую я не читала, а только знаю по отзывам) , тоже автор носится с чрезмерными сценами насилия, жестокости , сексом и прочими подобными плюшками. Ощущение , что все это придумано в пику Толкиену с его культом высокодуховных эльфов =)) А может Сапковский сам , по твоей классификации , не из эльфов , а из орков, и потому пишет по-орочьи. Стилизация под " жестокое " средневековье , только односторонняя , есть пошлость , но нет юмора фаблио , есть ребята , классно орудующие мечем, но нет рыцарей, есть красотки , но нет прекрасных дам . Вообще скучно. Еще там у Сапковского есть всякие рассуждения за жизнь, фанаты называют это его " философией " , но имхо это игра словами и популярными идеями. А может я чего просмотрела , если учитывать как давно все это было. Вообще же я за гуманизм, а в "Ведьмаке " его нет, народ ужасно примитивный , дружба, любовь, поиски смысла жизни , там всего этого нет , вернее есть в примитивном понимании, а не продвинутом, - и это главный недостаток.

Теперь, с твоих слов, я понимаю почему ИП так популярна, атмосфера всеобщего недоверия - это же родной мордор, где стиль жизни " все против всех" =)) А тотальная агрессия , это все что накапливается и оседает в подсознании среднего человека день за днем!

Как же ! Высоколобый хипстер - огромный авторитет! =))) Разве проблематику в "Ангеле " надо искать ? То-то и круто, что она лежит на поверхности , а не зарыта в дремучей "высокоинтеллектуальностью" книги)

[felix-sapiens.livejournal.com]

Может, и есть думающие люди, с которыми найдётся точка соприкосновения.
А тебе попадались думающие люди, превозносящие свою персону до небес и при этом родственные тебе по духу? Просто ты предложение так построила.

Я слышал, что Сапковский стал лучше писать потом. Но сам не могу про это сказать.
Вот я тоже подметил, что у Мартина никакое не средневековье, потому что не все элементы там есть.

А вообще почему-то много людей решило, что фэнтези обязано быть средневековым. Не знаю, откуда такое помешательство на этом времени. Мне кажется, этим людям чего-то в нашем мире не хватает. Мне тоже не хватает, признаюсь, но вряд ли я найду нужное мне в прошлом, причём в таком далёком.

Ненавижу эту атмосферу Мордора и агрессии. Может, поэтому у нас и популярна ИП, но она популярна и в остальном мире тоже.

А ещё я не понимаю, зачем в книгах сильно прятать смысл. Чтобы поиграть с людьми в игру "только избранные поймут"? В мире есть вещи, которые можно понять, только изучив их (наука, например), но к поиску Глубинного Смысла в произведениях они не относятся.

[asahina86.livejournal.com]

Если я построила так предложение , значит так оно и есть) Есть люди, с которыми интересно, которые не разделяют популярные мифы, и не говорят популярных глупостей, у них свои, самостоятельно выработанные взгляды. Но если они в чем-то успешны, то на остальных, не достигших в этом успехов, смотрят как на букашек - свинство!

Я читала в лит-блогах, хорошие отзывы о Сапковском. Мол парень пишет со смыслом, и так далее. Но если уж писатель однажды не понравился, совсем не хочется браться за него второй раз без веских причин.
Да не думаю, что бы так уж народ любил средневековье )) Разве реконструкторы, и другие фанаты замков турниров и горки холодного оружия у себя дома. Просто профессор задал формат, фентази - средневековье, ну и все полагают , что если вылезешь из этого формата, занчит уже фентази не фентази будет, а какой-нить новый жанр)))

Так и я ее не люблю. Атмосферу Мордора) Поэтому я не смотрю русские сериалы , и не читаю современные русские книги. От них мещанством за версту несет. Нам уже пора из него вылазить , а популярные писатели с ним носятся. Я не против , когда показывают всю нашу духовную антисанитарию затем что бы на нее глаза раскрыть ( как в " Маленькой Вере") только ее показывают обычно, а после на нее молятся. Но это субъектный взгляд. Я и много чего не читала и не смотрела, что неглупые люди находят хорошим.

Зачем прятать смысл? У меня два ответа. Один , когда из книжки делают заковыристый ребус, как это вышло с булгаковским "Мастером" и после пока о книге не забудут филологи будут спорить и каждый будет выдавать новую версию разгадки. Таких штучек я совсем не люблю и не в состоянии оценить. Второй - когда автор видит многие противоречия и сложности нашего сложного мира, что бы их передать надо о них рассказать , но будет сложная картина, а читателю нужно работать эмпатией и мозгами.